Critiquant le désaccord exprimé entre François Roux et Kar Savuth, les coprocureurs et les parties civiles ont demandé à l'accusé d'indiquer lui-même s'il demandait sa relaxe ou des circonstances atténuantes.

Le parquet et les représentants des victimes se sont engouffrés dans la brèche ouverte par le désaccord de la défense, estimant que l'accusé « cherchait à garder toutes les portes ouvertes », jeudi 26 et vendredi 27 novembre devant les Chambres extraordinaires au sein des Tribunaux cambodgiens (CETC).

Contestant un par un les arguments soulevés par Kar Savuth, les avocats des parties civiles ont, après avoir rendu hommage à François Roux pour sa dernière plaidoirie, fait valoir le désir de justice exprimé par les victimes.

« Duch est mort, mais le chagrin des victimes existera à perpétuité », a répondu l'avocat français Philippe Canonne à François Roux. Ce dernier avait estimé auparavant que son client, n'étant « aujourd'hui plus révolutionnaire », était redevenu « Kaing Guek Eav » et ne devait plus être désigné par son pseudonyme khmer rouge.

Le procureur international William Smith, répliquant aux plaidoiries de la défense, a demandé à l'accusé de préciser quelle était sa stratégie de défense, et a rejetté la pertinence de l'évocation des cas d'Albert Speer, condamné à vingt ans de prison par le Tribunal militaire international de Nuremberg, et de Dragan Obrenovic à dix-sept ans de prison par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie.

Albert Speer, a-t-il indiqué, s'était opposé à Hitler et à la politique de terre brûlée à la fin de la seconde guerre mondiale, et Dragan Obrenovic a eu un rôle passif dans le massacre de Sebrenica, selon William Smith.

« Il s'agit là de plus de 12 000 personnes brutalement torturées et assassinées. Pensez à une seule de ces personnes et au zèle, à l'enthousiasme avec lesquels l'accusé a commis ses crimes. Cela suffit pour qu'on ne puisse pas imaginer une peine inférieure à quarante ans », a estimé le coprocureur.